Алена Мартина

Темой обзора станет весьма насущный вопрос: что лучше ликвидация или банкротство. Возникает он все чаще, учитывая массовую убыточность современных предприятий. Действительно, значительное количество фирм сейчас вынуждены закрываться, потому что: либо не справляются со своими долговыми обязательствами, либо предприятие банально не приносит прибыли. Эти причины не являются единственными и обязательными. Бывает, что проект уже выполнил свою финансовую задачу и больше не нужен. Либо его основная часть была продана, и новые управленцы решили в корне изменить суть. Быть может, речь идет вовсе о смене бренда и названия, управляющего состава, не более. Какая бы причина ни подтолкнула вас на подобное решение, компания «Нетдолгофф» всегда готова взять все юридические моменты этих мероприятий на себя. Оперативно и профессионально.

Выдача кредита под поручительство физического лица – очень распространенная банковская услуга. Практика показывает, что количество поручителей по кредитным обязательствам в стране ничуть не меньше, чем количество заемщиков банковских средств. Иногда финансовые организации требуют поручительство сразу нескольких лиц. К сожалению, многие граждане соглашаются стать поручителями, не подумав о возможных проблемах и степени ответственности. Желание помочь хорошему другу или родственнику оборачивается долговой ямой, общением с коллекторскими агентствами и длительными судебными тяжбами с банками. Единственный выход из ситуации – инициировать процедуру банкротства. Сегодня мы рассмотрим, чем банкротство поручителя отличается от банкротства физического лица, что такое солидарная и субсидиарная ответственность, какими рисками оборачивается процесс и что говорит по этому поводу <a href="https://netdolgoff.ru/practika/po-bankrotstvu-fizicheskih-lic/">судебная практика</a>.

Командировочные выплаты — это целевая компенсация расходов, а не доход сотрудника, однако взыскание с них долга приставами остается распространенной практикой из-за правовой неопределенности. Узнайте, почему отсутствие в законе прямого запрета и ошибка в маркировке платежа работодателем приводят к тому, что суточные и средства на проезд оказываются под ударом, а судебная практика по этому вопросу остается неоднородной.